Ст 1064 гражданского кодекса срок давности

Судья Анципович Т. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Тютькиной З. Ульяновска — Ильиной В. По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности. Что это такое?

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:

(звонок бесплатный)

Содержание:

• О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
• Решение Усольского городского суда (о возмещении вреда, причиненного преступлением)
• Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности
• Законодательная база Российской Федерации
• Решение Усольского городского суда (о возмещении вреда, причиненного преступлением)
• Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
• Можно ли отсудить сумму коэффициента износа с виновника ДТП?

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

Как показывает практика возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, имеется неопределенность в установлении исковой давности. Автор на основании анализа действующего законодательства и судебной арбитражной практики определил срок исковой давности на возмещение убытков и начало его течения. Ключевые слова: возмещение убытков, исковая давность, начало течения срока, налогоплательщик, налоговые органы.

Система норм, регулирующих вопросы возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, построена таким образом, что, с одной стороны, в нормативных правовых актах закреплено право налогоплательщика возместить убытки, которое гарантируется государством: — согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации; — как установлено п. С другой стороны, государство не только закрепило гарантии на возмещение причиненных убытков, но и установило правила и порядок возмещения убытков; рассмотрения данной категории споров; реализации принятых решений по результатам их рассмотрения. В то же время, как показывает практика применения положений о возмещении налогоплательщикам причиненных убытков, имеется неопределенность в установлении срока, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в суд за взысканием указанных убытков.

В теоретических исследованиях имеется спор относительно природы возникающих отношений при возмещении убытков, причиненных налоговым органом является ли этот спор публично-правовым либо частноправовым. Это обстоятельство также добавляет неопределенность установления данного срока. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ например, в Определениях от 21 апреля года N О и от 15 ноября года N О-О , закрепление в законе сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Установление в законе общего срока исковой давности т. Положения пункта 2 ст. Законодательно возможно выработать компромиссную модель регулирования, которая, с одной стороны, исключала бы судебную защиту требований, возникших значительно ранее их осуществления десять и более лет тому назад , но, с другой стороны, не вводила бы неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты обязательств до востребования три года с момента возникновения обязательства.

Таким образом, вопрос об определении сроков исковой давности, в том числе касающихся возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, является актуальным в настоящее время.

Подобная норма известна иностранным правопорядкам и имеет целью недопущение ситуации, при которой основное требование утрачивает принудительную защиту в судебном порядке, а дополнительное требование могло бы ее сохранить, поскольку чаще всего дополнительное требование отличается по срокам возникновения от возникновения основного требования.

Возмещение налогоплательщикам убытков не является дополнительным требованием. Требование об убытках вытекает лишь от оценки решений, действий бездействия налогового органа должностных лиц , оспаривание которых возможно как отдельно от взыскания убытков, так и вместе с их взысканием. Следовательно, возмещение налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, является самостоятельным способом защиты их прав и законных интересов.

При этом иски о возмещении убытков могут подаваться налогоплательщиками: — самостоятельно; — в составе иска об оспаривании решений, действий бездействия налоговых органов; — после такого оспаривания, т. На основе действующего законодательства с учетом судебной практики установим срок исковой давности применительно к рассматриваемому вопросу о возмещении налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ст. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября года N О.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, исковая давность вносит правовую определенность в возникающие правоотношения. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий бездействия ; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Гражданский кодекс РФ предусматривает общий срок исковой давности ст. Конституционный Суд РФ также отмечал, что стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства Постановление от Следовательно, срок исковой давности по возмещению налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, не должен быть меньше, чем это установлено гражданским законодательством.

Тем более что исковая давность по данной категории споров НК РФ не установлена, а положения пункта статьи 11 НК РФ прямо указывают на возможность применения институтов, понятий и терминов гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Любой срок имеет начало и окончание его течения. Соответственно, исковую давность на возмещение убытков можно определить как временные границы, в рамках которых налогоплательщик вправе требовать, а государство в лице своих органов при наличии на то оснований обязано возместить причиненные убытки.

Наличие срока исковой давности возмещения убытков, причиненных налоговыми органами, не ущемляет охраняемых законом прав и законных интересов налогоплательщиков, а побуждает их своевременно обращаться за их защитой. Необходимо обратить внимание, что в силу абз.

В то же время, как установлено п. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения п. Суд не вправе по собственной инициативе ссылаться на окончание срока давности. Следовательно, суд принимает к рассмотрению иск налогоплательщика о возмещении убытков независимо от истечения срока исковой давности и рассматривает спор по существу.

Вопрос о пропуске срока исковой давности о взыскании налогоплательщиком убытков рассматривается лишь тогда, когда налоговый орган об этом заявил в судебном заседании. Только в этом случае суд вправе применить последствия пропуска исковой давности, а именно вынести решение об отказе в иске по причине истечения срока исковой давности.

Действующее законодательство различает требования, на которые: — распространяется срок исковой давности; — не распространяется срок исковой давности. Согласно ст. Соответственно, срок исковой давности по возмещению налогоплательщику убытков, причиненных налоговыми органами, также составляет три года. Различаются: — причинение вреда материальным благам и возмещение возникших в связи с этим материальных убытков; — причинение вреда нематериальным благам и компенсация возмещение , возникшего в связи с этим нематериального вреда.

Возмещение материальных убытков и компенсация возмещение нематериального вреда являются двумя самостоятельными способами защиты прав ст. Представляется, что НК РФ, говоря в ст. Налоговый кодекс РФ не предусматривает компенсацию возмещение нематериального вреда. Однако в п. В случае причинения налоговыми органами вреда нематериальным благам налогоплательщика последний праве потребовать его компенсации возмещения по правилам, установленным ГК РФ ст.

На требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется ст. Требования о защите чести, достоинства, деловой репутации вытекают из нарушения нематериальных благ, поэтому исковая давность на них также не распространяется.

В соответствии с абз. Однако, как разъяснено в п. В связи с этим возникает вопрос о начале течения срока исковой давности на возмещение убытков.

Течение срока исковой давности по общим правилам начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права п. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. При этом не имеет значения, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им подобное право. Следовательно, можно сделать вывод, что момент начала течения срока исковой давности по возмещению налогоплательщику убытков, причиненных налоговыми органами, определяется исходя из совокупности следующих обстоятельств: со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и фактических обстоятельств дела.

Согласно п. При рассмотрении вопроса о моменте начала течения срока исковой давности невозможно обойтись без исследования оснований наступления ответственности государства за причиненные убытки. Различают материальное и процессуальное основания наступления ответственности государства. Материальное основание — это противоправные виновные действия решения или бездействие налоговых органов их должностных лиц при осуществлении ими своих полномочий, приведшие к причинению вреда и возникновению убытков.

Процессуальное основание — акт компетентного органа суда или вышестоящего налогового органа о признании решения, действия бездействия налогового органа должностного лица незаконными недействительными или об отмене неправомерного решения. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий — права на предъявление иска право на иск в процессуальном смысле и права на удовлетворение иска право на иск в материальном смысле.

Право на иск в процессуальном смысле по общему правилу не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности.

Право на иск в материальном смысле — это возможность принудительного осуществления требования истца через суд. Сергеева, Ю. В связи с этим возникают вопросы: — когда начинает течь срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику налоговыми органами?

На этот счет существуют несколько мнений. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента признания судом неправомерными решений, действий бездействия налоговых органов или их должностных лиц. Данная позиция обосновывается тем, что до признания незаконным постановления административного органа организация не могла обратиться в суд за возмещением убытков.

Гражданский кодекс РФ предусматривает причинение убытков другому лицу в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому нет оснований проводить связь и делать вывод о начале течения срока исковой давности с момента признания неправомерными действий решений или бездействия налоговых органов, неправомерными действий решений или бездействия их должностных лиц см.

Началом течения срока исковой давности является момент дата причинения вреда см. Однако данные мнения не точно определяют начало течения срока исковой давности на возмещение убытков, причиненных налоговыми органами. Представляется, что первостепенное значение для определения начала течения исковой давности имеет момент возникновения убытков, к которому применяется трехгодичный срок.

В то же время такую постановку вопроса не следует путать с временным фактором и последовательностью событий: вред предшествует наступлению убытков во времени и вред порождает убытки. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потерпевшему. Конечная цель заявителя — возмещение убытков, а не обжалование решений, действий бездействия налоговых органов их должностных лиц. Исходя из этого можно сделать вывод, что предварительное признание акта власти недействительным для удовлетворения иска о возмещении государством вреда не требуется.

Этот вывод подтверждается судебной практикой. В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий бездействия государственного или муниципального органа должностного лица при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Действительно, предметом спора о возмещении убытков является не законность или незаконность решений, действий бездействия налоговых органов их должностных лиц , а причиненный при этом вред и как следствие — возникновение убытков; не само материальное благо, возникающее в связи с получением этого возмещения, а право на него. Как отмечает А. Выдвигая требование о возмещении убытков, налогоплательщик ищет не спора, а защищает нарушенное право, право на получение неполученного либо возмещение утраченного.

Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда у налогоплательщика возникает право предъявить требование о возмещении убытков.

Такое право появляется благодаря анализу и соотнесению следующих оснований: 1 противоправное деяние; 2 возникновение убытков; 3 причинная связь между деянием и убытками. Следовательно, течение срока исковой давности начинается не ранее момента возникновения конкретных убытков, причиненных конкретным противоправным вредом или, как указано в ст.

Оценить убытки точно и сразу после того, как причинен вред, не всегда возможно. Поэтому иск о возмещении убытков может быть предъявлен в суд в пределах срока исковой давности, что позволяет полнее возместить возникшие убытки. Однако чем больше времени проходит, тем сложнее доказать, что лицо принимало меры к снижению убытков. Естественно, возникает вопрос: возможно ли возместить убытки, возникшие по прошествии большого промежутка времени после причинения вреда? Никаких ограничений в этой части законодательством не установлено.

В данном случае определяющим фактором является наличие причинной связи между противоправным деянием и возникшими убытками. Это свидетельствует, что начало течения срока исковой давности по упущенной выгоде следует привязывать к моменту причинения вреда, создавшего препятствия к получению выгоды. В практике может возникнуть вопрос, является ли непринятие мер по обжалованию решения, действия бездействия налогового органа непринятием мер к снижению убытков? Действительно, обжалование в срок, установленный ст.

Кроме того, обжалование решения, действия бездействия налогового органа до подачи иска о возмещении убытков позволяет сузить круг рассматриваемых вопросов судом, поскольку законность решения, действия бездействия налогового органа уже была проверена.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:

(звонок бесплатный)

Решение Усольского городского суда (о возмещении вреда, причиненного преступлением)

Российский Конституционный суд изучил особенности реформы Гражданского кодекса и исправил законодательную ошибку, приведшую к отказу в судебной защите. За всю историю российского Гражданского кодекса неконституционными были признаны лишь несколько его норм. К решению подобных проблем высшие суды подходят с опаской, а российское гражданское право переживает, наверное, самый глубокий кризис за последнее время. Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс". Анна Пушкарская, Санкт-Петербург.

Решение Усольского городского суда о возмещении вреда, причиненного преступлением. Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П. Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в году Б. Данную денежную сумму Б. Иркутске, Б.

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П. Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в году Б. Данную денежную сумму Б. Иркутске, Б. Прекращение уголовного преследования по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством. На основании изложенного Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области просит взыскать с Б. N П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " в связи с жалобой гражданина В. Судья Анципович Т. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:.

Законодательная база Российской Федерации

В соответствии со ст. Сумма ущерба, расчет которой производится в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Пунктом 1 ст. Под полным возмещением вреда согласно ст. Следовательно, согласно действующему законодательству возмещение причиненного в результате нарушения вреда являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством.

Как показывает практика возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, имеется неопределенность в установлении исковой давности. Автор на основании анализа действующего законодательства и судебной арбитражной практики определил срок исковой давности на возмещение убытков и начало его течения. Ключевые слова: возмещение убытков, исковая давность, начало течения срока, налогоплательщик, налоговые органы.

Решение Усольского городского суда (о возмещении вреда, причиненного преступлением)

Добрый день. Можно ли отсудить сумму коэффициента износа с виновника ДТП? Согласно ст.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу пункты 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября г. При этом, если нужды общества будут признаны важнее, чем сохранение окружающей среды, то это не освобождает компанию от возмещения вреда, нанесенного ее деятельностью. Интересы общества ВС отмечает, что суды не должны останавливать работу компаний, негативно влияющих на природу, если прекращение их деятельности будет противоречить общественным интересам. Я представляю ответчика. Иск связан с компенсацией вреда окружающей среде.

Если в году подсудимый был признан виновным и осужден к девяти годам лишения свободы, также в рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск, а в году обвинительный приговор отменен, при этом гражданский иск оставлен без рассмотрения и не направлен в суд первой инстанции для разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства, то необходимо обратить внимание на следующие моменты. Согласно п. В вашем случае отмена обвинительного приговора повлекла за собой отмену и последующее оставление гражданского иска о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб без рассмотрения. Согласно ч.

Можно ли отсудить сумму коэффициента износа с виновника ДТП?

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации статья Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и или иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля г.

Возмещение вреда при ДТП 21 марта года, Но гражданское законодательство знает случаи, когда возмещение ущерба происходит вне зависимости от вины. Это актуально для автомобилистов и иных владельцев источника повышенной опасности. Гражданский кодекс содержит нормы, с помощью которых можно обязать возместить ущерб лицо, невиновное в причинении вреда, и отвечает на вопрос, можно ли самому избежать участи без вины виновного.

N П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " в связи с жалобой гражданина В. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Ж. Хабаровска от г. Судом установлено, что согласно инвойсу от г. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Согласно ч. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября г.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября г.